배임죄 폐지 논란 총정리 | 기업 경영자들이 주목하는 이유

배임죄(背任罪)는 형법 제355조 제2항에 규정된 범죄로, “타인의 사무를 처리하는 자가 임무에 위배하는 행위를 하여 재산상 손해를 가한 경우” 성립합니다. 쉽게 말해, 누군가에게 맡겨진 일을 신뢰를 저버리고 처리하여 손해를 끼치면 처벌 대상이 되는 것입니다.
대표적인 사례로는 회사 임원이 회사 자금을 자신의 사익을 위해 사용하거나, 신탁 관계에서 맡긴 재산을 빼돌리는 경우가 있습니다. 따라서 배임죄는 신뢰 관계와 재산적 손해라는 두 가지 요소가 결합될 때 성립합니다.

1. 배임죄 폐지 논의가 등장한 배경

배임죄를 폐지하자는 목소리는 어제오늘 일이 아닙니다. 최근 몇 년간 정치권과 경제계, 법조계에서 꾸준히 거론되고 있는데요, 그 핵심 이유는 다음과 같습니다.

과잉처벌 논란
배임죄의 핵심 요건인 ‘임무 위배’라는 개념이 모호하다는 지적이 있습니다. 이는 법 적용 범위가 지나치게 넓어져, 정상적인 기업 경영행위조차도 배임죄로 기소될 수 있는 위험성을 내포합니다. 특히 투자·합병·경영판단 과정에서 손실이 발생할 경우, 결과론적으로 경영자를 처벌하는 사례가 발생하며 “과잉처벌”이라는 논란을 불러왔습니다.
기업 활동 위축
기업 경영자들은 새로운 투자나 과감한 의사결정을 할 때 형사처벌 가능성을 염두에 둘 수밖에 없습니다. 이는 결국 보수적이고 소극적인 경영으로 이어져, 국가 경제 전반의 활력을 떨어뜨리는 요인으로 작용합니다.
민사적 제재로 충분
이미 민사 손해배상 제도와 상법상 이사의 책임 규정이 존재합니다. 따라서 배임 행위에 대해서는 민사적 책임으로도 충분히 제재가 가능하므로, 굳이 형사처벌을 통해 중복 규제를 할 필요가 없다는 비판이 제기되고 있습니다.

2. 배임죄 폐지 찬성론

배임죄 폐지론자들은 기업 경영자와 경제 자유를 보호해야 한다는 점을 강조합니다.

경영 판단의 자유 보장
기업 경영자는 언제나 불확실성과 위험 속에서 의사결정을 합니다. 이를 두고 사후적으로 손해가 발생했다고 하여 배임죄로 처벌한다면, 경영자들이 과감한 결정을 내릴 수 없게 됩니다. 경영상 판단의 원칙(Business Judgment Rule)을 통해 경영자의 자유로운 판단을 보장해야 한다는 목소리가 높습니다.
형벌 남용 방지
배임죄는 추상적인 ‘임무 위배’ 개념에 근거해 처벌합니다. 이는 죄형법정주의 원칙에 어긋날 소지가 크고, 법 적용자가 자의적으로 해석할 여지를 남깁니다. 따라서 형사법적 제재보다는 민사적 제재로 한정해야 한다는 의견입니다.
국제 비교 측면
미국, 일본 등 주요 선진국에서는 우리나라처럼 배임죄를 광범위하게 적용하지 않습니다. 한국은 기업 경영자를 배임죄로 쉽게 기소할 수 있는 구조를 갖고 있어, 국제적 흐름에 맞지 않는다는 지적도 있습니다.

3. 배임죄 폐지 반대론

반대로 폐지에 반대하는 측에서는 사회 정의 실현과 경제범죄 억제 기능을 강조합니다.

경제범죄 억제 필요성
배임죄는 단순한 경영 실수만을 처벌하는 것이 아니라, 고의적으로 자기 이익을 추구하기 위해 타인이나 회사에 손해를 끼친 경우를 규율합니다. 이를 폐지하면 경제범죄에 대한 제재 수단이 약화될 수 있습니다.
피해 회복의 한계
민사소송을 통한 손해배상만으로는 피해 회복이 어렵거나 지연될 수 있습니다. 형사처벌은 피해 회복을 보조하고, 사전적 억제 효과를 가져올 수 있다는 점에서 필요합니다.
부패 방지 기능
권력과 기업의 결탁, 내부자 거래 등 부패 범죄는 단순한 민사 제재만으로는 막기 어렵습니다. 형사처벌 규정으로 존재해야 최소한의 견제 장치가 된다는 주장입니다.

4. 최근 국회와 사회적 동향

2025년 현재, 국회에서는 배임죄 전면 폐지보다는 제한적 개정 방향이 유력하게 검토되고 있습니다.

‘임무 위배’ 개념을 보다 명확하게 규정
경영판단의 원칙을 법에 명문화하여 정상적인 경영행위는 배임죄 적용 대상에서 제외
고의적 이익 취득, 회사 재산 유용 등 명백한 불법 행위만 처벌

이러한 방향이라면 경영자들이 불필요하게 처벌받는 위험은 줄이면서도, 경제범죄를 억제하는 효과는 유지할 수 있을 것으로 보입니다.

5. 결론: 배임죄 폐지 논의의 향방

배임죄 폐지 논의는 단순히 형법 개정 문제를 넘어, 기업 경영 자유와 사회 정의 실현이라는 두 가치가 충돌하는 지점에 있습니다.

폐지론은 기업의 활발한 활동과 국제적 기준을 강조합니다.
반대론은 피해자 보호와 부패 억제 기능을 우선시합니다.

궁극적으로는 완전 폐지보다는 제한적 개정으로 귀결될 가능성이 크며, 경영자와 국민 모두가 납득할 수 있는 합리적인 법 개정이 필요합니다.

✅ 마무리

배임죄 폐지 여부는 기업 경영 환경, 국가 경제, 법질서 전반에 큰 영향을 미치는 민감한 주제입니다. 독자분들도 이 논의의 배경과 찬반 양측의 논리를 이해하고, 앞으로 어떤 방향으로 법 개정이 이루어질지 주목해 보시기 바랍니다.

여행 가는 길